Appareil photo

Arrrgghhh.... je viens d'exploser le boitier de mon Canon EOS 400....
Bref, il me faut racheter un appareil (pour les photos des ballades mais surtout les photos de la progéniture de 2 ans et 8 mois...) donc je me disais que je pourrais demander conseil aux experts du fofo...
J'ai un objectif Sigma 18-200 qu j'aimerais bien réutiliser (surtout pour que l'opération me coute moins cher), donc je me disais que prendre le nouveau EOS, donc le 600 si je ne me trompe pas serait plutôit pas mal, non? (pas mal mais cher )
Merci de vos avis les photographes!

Tout appareil ayant un mini de 6 méga pixel fera l'affaire.... Pour conserver ton zoom cherche les appareils Canon à partir de l'EOS 400. Ils seront tous largement suffisants, la courses aux milliards de pixels est ridicule et inutile pour les particuliers. Tu trouveras des EOS400/450 à petit prix dans les magasins cars ils sont "dépassés".

Bien d'accord sur les mega pixels! J'ai acheté un "vieux" Lumix il y a quelques temps pour moins du tiers du prix des Lumix dernier cri avec juste des mega pixels en plus...
J'ai déjà regardé les $00 et 450 sur ebay et autres mais je me dis que la possibilité de faire des petites vidéos c'est pas mal non plus comme nouvelle fonctionnalité, ça fonctionne bien?

Les vidéo sont mangeuses de Giga comme pas possible : avec mon Fuji de poche (14MP) il me faut 4Go pour 9mn de vidéo en HD. De plus l'ergonomie d'un appareil photo n'est pas vraiment adaptée à la vidéo.
Donc j'ai l'EOS350D (8MP) pour la photo "de qualité", le petit Fuji JX300 pour le quotidien et les éventuelles vidéo de 30 secondes qui se présentent. Pour les vraies vidéo j'utilise un vrai camescope Sony numérique (mais qui lit et numérise les analogiques).

Si tu veux frimer un max : LEICA

Mario,

tu sais pourquoi j'arrive plus à mettre en ligne des diaps de picasa ?

s'il n'y avait que les M Pixels ça ce saurait... Perso j'avais un EOS350 & je viens de prendre un 600. J'en suis assez content. toujours un léger surex à corriger (truc connus depuis longtemps sur les reflexs Canon) & pour le reste, j'ai vachement gagné en réglages en acces direct, en sensibilité et autres.

pour des photos classiques, genre famille gosses etc, je trouve que certains bridges font l'affaire.
regardes plus la quantité de lumiaire que le nobr de pixels pour savoir ce qui est de bonne qualité.

pour plus de détails, voici un mail que j'ai envoyé à mon beauf quand il voulait prendre un reflex (j'en ai marre de faire toujours les même explications à tout le monde alors je la joue copier coller)
il y a des ref à des photos perso que ma femme (photographe) fait alors des fois, ça doit être dur à comprendre :
Je te mets en pièce jointe les articles des 2 reflex canons d’entrée de gamme. Les 2 sont très bien notés. (c’est la note maximum en faite) avoir quelque chose de + gros quand t’es pas pro, c’est un peu de la frime.

Nous on a le EOS 600 (le plus gros des 2) à cause des caractéristiques du CCD qui pourrait éventuellement nous permettre de faire des posters, l’écran pivotable qui permet de faire des photos dans des positions pas possibles mais surtout de la vidéo 1080p qui est clairement le format HD de demain… avec le principe des objectifs interchangeables, ça nous fait un caméscope de meilleur qualité que n’importe quel caméscope grand publique, même HD…

Mais le EOS 1100 semble très bien aussi. Pour faire juste du click click il est même mieux car il a moins de menus en accès direct (moins de boutons quoi) mais bon, pour des gens comme Céline ou moi qui souhaitons souvent contrôler des réglages, le 600 était plus adapté car on est moins obligé d’aller chercher des trucs dans les menus, tout est en accès direct.

Faut savoir que les réflexes Canons sont toujours un peu surexposés. C’est pas très grave, on peut le régler dans un menu, mais les premières photos sont toujours trop blanches, faut pas être déçus, faut faire tous ses clichés à -1/3 ou -2/3. Donc le ‘tout-automatique’ t’oublie.

Je sais pas pourquoi ton ami bloque sur la marque Canon, (nikon c’est pas mal non-plus) mais si c’est parce qu’il a des vieux objectifs, faut savoir que certains objectifs de reflex analogiques marchent pas sur les réflexes numériques, faudra ce taper le point à la main & c’est bien chiant.

Pour la notion de ‘bon objectif’ ça dépend vraiment de ce que l’on veut faire. Le principe d’un Réflex c’est d’avoir plusieurs objectifs pour être toujours dans le très bon. Si tu cherches un réflex avec ‘objectif qui fait tout’ le mieux c’est de se rabattre sur un bridge comme l’a fait Mélanie. C’est polyvalent & c’est souvent les mêmes capteurs que les réflex. Celui de Mélanie c’est un ‘Canon - PowerShot SX30 IS - A‘ et il est carrément mortel.

Des objectifs qui partent de plan très large vers gros zoom, c’est souvent des objectifs peu lumineux. & la lumière c’est le nerf de la guerre en photo, donc soit tu mets 2000€ dans un objectif soit tu achète 2 objectifs différents.

Faut lire les valeurs sur l’objectif avant de l’acheter. Le zoom est marqué avec une valeur genre : « 30-105mm » où 30mm est la position grand angle & 105mm la position zoomée.

Alors, quelles sont les ‘bonnes’ valeurs ? Voici des exemples de ce qui est faisable en fonction des chiffres :
- En dessous de 15mm on a une distorsion très cool pour faire des effets (le fish eyes) tout semble loin, même si on prend des photos dans un placard.
- Entre 15mm & 25mm c’est des plans larges, très grand-angle : pour prendre toute la famille à table sans avoir besoin de courir à l’autre bout de la pièce.
- La valeur ‘de base’ pour des photos de tous les jours c’est 50mm environs.
- Entre 50 et 100mm on peut faire des beaux portraits en restant un peu loin du modèle sans le gêner.
- Au dessus de 150mm c’est du zoom pour les trucs lointains, donc avec un stabilisateur optique obligatoire (objectifs notés IS dans les refs Canons).

Seconde valeur importante, c’est ma luminosité. Notée ‘1:3.5 – 4.9’ par exemple. Le 3.5 et la lumière maxi quand on zoome pas et le 4.9 la lumière maxi quand on zoome à fond. Curieusement, plus la valeur est petite plus la lumière rentre. 2 c’est donc mieux que 3 ( ?!)

Pour moi on objectif de bonne qualité doit avoir la première valeur en dessous de 3 (ça vaut aussi pour les compacts, bridges & autres) Sinon, quand on prend une photo d’une scène de vie où ça bouge un peu, soit elle est floue car la photo met + de temps à être prise, soit elle est bruitée car on a corrigé le manque de lumière par électronique. Autre chose, plus l’objectif est lumineux, plus le fond de la photo est flou… pour des portraits, pour bien détacher les visages c’est tip top, là faut être en dessous de la valeur 2, ce qui est assez rare. C’est aussi vrai pour les bridges, mais pas pour les compacts car les capteurs sont + petits & ça pose d’autres problèmes.

Des exemples de zooms cools : Nous, pour les portraits, on a un objectif à focale fixe (dont on ne peut pas régler le zoom du tout) 85mm 1:1.4 traduction : il est un peu trop zoomé tout le temps, ce n’est pas réglable MAIS ça permet de faire un portrait rapproché sans être sur la personne et il est ultra lumineux de chez ultra lumineux (1.4 c’est énorme) et le fond du portrait est toujours flou. Les fameux portraits que Céline prend que vous trouvez formidables c’est avec cet objectif là. Mais ça a un coût : on trouve cet objectif à 350€ … en cherchant bien.

Sinon, un truc entre 30mm et 50mm & une ouverture en dessous de 1:3 pour tous les jours c’est bien et on trouve à 100€ ou 150€.

Pour des photos de tous les jours, j’aime assez ces objectifs là :
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon EF 28-70mm f/2.8L USM
Je te laisse aller voir les prix, j’veux pas tout de suite démoraliser ton pote (hé hé hé)

On peut monter à 150-200 pour les trucs loin… en gardant toujours un œil sur la quantité de lumière qui entre. Nous, on en a pas. Les zooms trop gros c’est pas notre truc.

Perso j’ai un objectif Sigma 10-20mm 1:4 pour les photos en espace restreint je le trouve génial mais il est peut lumineux alors Céline l’aime pas trop elle… Pour une fête dans un tout petit bar, c’est l’objectif à avoir, je n’en démordrais pas. 400€ minimum. (gloups)

Mais ma conclusion reste : vu la longueur de mon blabla, c'est bien qu'un reflex facile ça existe pas. Ou si, ça existe, ça s'appelle un bridge ! Donc, pour des photos de familles, faut prendre le bridge de Mélanie, le Canon - PowerShot SX30 IS – A et t’as un truc mortel pour 350€ tout compris !

http://www.rue-hardware.com/prix/acheter,canon-powershot-sx30-is-black,729495


Si tu veux vraiment faire de la photo amateur, tu fais comme nous, tu te tapes des sacs d’objectifs, de flash & de batteries de rechange partout où tu vas… & tu double le budget au minimum (pour commencer !) avec ça par exemple :

http://www.rue-hardware.com/prix/acheter,canon-eos-600d-18-55mm-is-ii,739013

mais c’est 650€ & la luminosité n’est pas là !

ya aussi ça au même prix, c’est le réflex de la génération d’avant (EOS500) mais t’as 2 objectifs différents pour le quasi même prix ! Mais peu de lumière...

http://www.rue-hardware.com/prix/acheter,canon-eos-500d-ef-s-18-55-is-70-300mm,604231



A 1100€ t'as ça :
http://www.rue-hardware.com/prix/acheter,canon-eos-600d-17-70mm,746638
super objectif qui tue... mais 1100€


Pour les prix, rue hardware est un super comparateur de prix, comme d’hab…

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer,appareils-photo,501,1,2,1,b=35,215=1105

quand aux PDF dont je parle ils sont là :
http://wilde.wurst.free.fr/documents/eos/

c'est des articles chasseur d'image.

Nanjing a écrit:

Mario,

tu sais pourquoi j'arrive plus à mettre en ligne des diaps de picasa ?

Pense tu à préciser "Public" ou "Limitée aux utilisateurs disposant du lien" à la place de "privé" ?

Vérification :

ça marche.

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

j'vas réessaLLer

Thank u

Non,

il n'y a rien à faire

"Vous n'êtes pas autorisé à poster des liens externes ou des emails"

tant pis,

A suivre

Et dans les préférences de ton profil sur le forum ?

Toujours autoriser le BBCode : Oui
Toujours autoriser le HTML : Oui

toph a écrit:

s'il n'y avait que les M Pixels ça ce saurait... Perso j'avais un EOS350 & je viens de prendre un 600. J'en suis assez content. toujours un léger surex à corriger (truc connus depuis longtemps sur les reflexs Canon) & pour le reste, j'ai vachement gagné en réglages en acces direct, en sensibilité et autres.

pour des photos classiques, genre famille gosses etc, je trouve que certains bridges font l'affaire.
regardes plus la quantité de lumiaire que le nobr de pixels pour savoir ce qui est de bonne qualité.

pour plus de détails, voici un mail que j'ai envoyé à mon beauf quand il voulait prendre un reflex (j'en ai marre de faire toujours les même explications à tout le monde alors je la joue copier coller)
il y a des ref à des photos perso que ma femme (photographe) fait alors des fois, ça doit être dur à comprendre :
[i]Je te mets en pièce jointe les articles des 2 reflex canons d’entrée de gamme. Les 2 sont très bien notés. (c’est la note maximum en faite) avoir quelque chose de + gros quand t’es pas pro, c’est un peu de la frime.

Nous on a le EOS 600 (le plus gros des 2) à cause des caractéristiques du CCD qui pourrait éventuellement nous permettre de faire des posters, l’écran pivotable qui permet de faire des photos dans des positions pas possibles mais surtout de la vidéo 1080p qui est clairement le format HD de demain… avec le principe des objectifs interchangeables, ça nous fait un caméscope de meilleur qualité que n’importe quel caméscope grand publique, même HD…

Merci! Bon maintenant y a plus qu'à douter entre les 2 solutions (reprendre un 400 ou prendre un 600)... sachant que c'est du simple au double... what

Voilà, ce n'est qu'une question de porte monnaie...

bobbbyyy a écrit:

Merci! Bon maintenant y a plus qu'à douter entre les 2 solutions (reprendre un 400 ou prendre un 600)... sachant que c'est du simple au double... what

ou entre le 400 le 600 & le 1100... la fin de mon immense blabla contient un lien vers le PDF des articles du chasseur d'image sur ces bestioles...

toph a écrit:

bobbbyyy a écrit:

Merci! Bon maintenant y a plus qu'à douter entre les 2 solutions (reprendre un 400 ou prendre un 600)... sachant que c'est du simple au double... what

ou entre le 400 le 600 & le 1100... la fin de mon immense blabla contient un lien vers le PDF des articles du chasseur d'image sur ces bestioles...

Comparativement, le 1100 equivaut au 400? Sachant que je fais une partie de mes photos en "tout auto" et l'autre avec des réglages manuels, sans pour autant pousser trop loin... Du coup je me dis que vu mon niveau et l'investissement que je veux/peux faire le 1100 correspond peut etre le plus à mes besoins - avec la video en plus...
Merci

je connais pas le 400... je peux pas dire
mais la vidéo avec de bons objectifs sur un reflex, c'est carrément mieux qu'un caméscope... c'est un vrai plus la vidéo sur réflex

Hum, sans l'ergonomie tout de même.... un camescope numérique est tout de même plus adapté à la vidéo.

Mais c'est sûr que ça évite de trimballer les 2...

Mario a écrit:

Hum, sans l'ergonomie tout de même.... un camescope numérique est tout de même plus adapté à la vidéo.

Mais c'est sûr que ça évite de trimballer les 2...

Moi aussi je fait de la HD...In the pocket...
ne soyez pas agacé c'est rien...

On n'est pas obligé de se prendre pour Arthus Bertrand ou Nicolas Hulot, pour 99,99% d'entre nous n'importe quel appareil du commerce apporte 100 fois ce qu'on est capable de maîtriser.

Mario a écrit:

Hum, sans l'ergonomie tout de même.... un camescope numérique est tout de même plus adapté à la vidéo.

Mais c'est sûr que ça évite de trimballer les 2...

c'est la même en faite. Dans les 2 cas t'as un truc au poignet au lieu d'être sur épaule. Dans les 2 cas c'est pas ergonomique & ça vibre trop. Avis perso.

par contre, un controle de focale constant quelque soit la position du zoome, une profondeur de champs réglable par l'ouverture de l'objectif et les réglages en acces direct pour y toucher pendant que tu filme, ça ya qu'avec un réflex que tu le fais... sauf si t'as une vraie caméa tri-CCD... avec l'objectif qui va bien...

Je préfère le déclancheur au pouce et le zoom électrique mais je ne fais que de la vidéo de famille genre mariage/baptêmes/anniversaires, donc les besoins sont assez limités...

L'écran orientable est bien pratique pour filmer sous des angles plus intéressants, plongée/contre plongée.

Mario a écrit:

On n'est pas obligé de se prendre pour Arthus Bertrand ou Nicolas Hulot, pour 99,99% d'entre nous n'importe quel appareil du commerce apporte 100 fois ce qu'on est capable de maîtriser.

c'est pour cela que souvent je recommande des brigdes, on en a de très bons pour pas grand chose...

celui-ci par exemple a des bagues d'acces direct pour jouer en mode Tv ou Av très facilement...
http://www.rue-hardware.com/prix/acheter,canon-powershot-sx30-is-black,729495

c'est celui de ma soeur.
Ya un zoom assez puissant. Pour le sombre et les portraits, il ouvre à 2.7 !
Le capteur est de même diago que les reflex et le stabilisateur optique est double (rotation & translation) comme les bons objectifs de réflex...
Bref, si on veut pas la jouer amateur (très) éclairé, ça suffit largement même pour qui veut passer en mode semi-auto de temps en temps...

Mario a écrit:

Je préfère le déclancheur au pouce et le zoom électrique mais je ne fais que de la vidéo de famille genre mariage/baptêmes/anniversaires, donc les besoins sont assez limités...

L'écran orientable est bien pratique pour filmer sous des angles plus intéressants, plongée/contre plongée.

C'est entre autre pour l'écran orientable que je suis passé à l'EOS 600
sinon, je bosse en vidéo & ma femme est graphiste/ photographe alors on est assez critique.

Dommage que l'Ours n'intervient plus sur ce sujet, il aurait pu nous donner des conseils TRES avisés.

@Toph : vu ton pseudo je me doutais bien que tu étais du milieu de la photo

c'est pour christophe
mais c'est bien tenté !

c'aurait pu

toph a écrit:

Mario a écrit:

Hum, sans l'ergonomie tout de même.... un camescope numérique est tout de même plus adapté à la vidéo.

Mais c'est sûr que ça évite de trimballer les 2...

c'est la même en faite. Dans les 2 cas t'as un truc au poignet au lieu d'être sur épaule. Dans les 2 cas c'est pas ergonomique & ça vibre trop. Avis perso.

par contre, un controle de focale constant quelque soit la position du zoome, une profondeur de champs réglable par l'ouverture de l'objectif et les réglages en acces direct pour y toucher pendant que tu filme, ça ya qu'avec un réflex que tu le fais... sauf si t'as une vraie caméa tri-CCD... avec l'objectif qui va bien...

Effectivement

Quand tu compares les caractéristiques, même l'EOS 1100 t'en donne plus que ton ancien Canon !!!

Perso, j'ai un "vieux" 350D...j'hésite à le changer à cause de mes grandes mains qui ont du mal à trouver leur place sur les nouveaux réflex (ou alors, il faut que je tape dans le haut de gamme)...mais je suis époustouflé par les possibilités des "bas de gamme" actuels.

je partage tout à fait le point de vue de Mario sur le nombre de pixels...

Il va falloir des disques énormes pour stocker des photos de 18MP et des ordis de la Nasa pour les traiter... tout ça pour les regarder au mieux sur une TV. Ca me rappelle la mode des chaines HiFi de 2X80W dans les appartements, les motos full power pour aller au boulot....

Mario a écrit:

Il va falloir des disques énormes pour stocker des photos de 18MP et des ordis de la Nasa pour les traiter... tout ça pour les regarder au mieux sur une TV. Ca me rappelle la mode des chaines HiFi de 2X80W dans les appartements, les motos full power pour aller au boulot.... & les kits MC2 sur une bonnie

Bon je pense que je vais m'orienter vers le 1100 alors...! Faut juste que je verifie que mon objectif actuel s'adapte bien mais je ne vois pas de souci. Le stabilisé, ce sera pour Noel...
Mario, tu oublies les systèmes de home cinema avec 30 enceintes pour des salons de 15 metres carres...
Moi pour ça j'ai pris du tou en un en 2.1