Ici on parle photo

Salut

Ces derniers temps je m’intéresse de nouveau a une ancienne passion , la photo !
J'aimerai sur ce post partager et échanger des conseils , des avis afin de nous améliorer a photographier nos belles Bonnies.

Voila une photo récente passée sur CS6 , Sharpener et Color Efex, a partir d'un RAW .
Si vous avez des avis concernant la technique , le développement , cela m'aiderai a progresser.

Les possibilités de Photoshop sont illimitées, tu as une grosse caisse à outils pas facile à apprivoiser. J'avoue que j'en suis resté à CS3 et ne m'en sers presque plus depuis que je me sers de Lightroom qui me fait retrouver une démarche de labo photo à l'ancienne. J'ai vendu à regret mon labo et renoncé à l'argentique il y a 4 ans.

J'ai gardé un petit labo numérque avec une imprimante Epson A3 R3000

Je me suis mis a l'ordi uniquement pour la photographie, je comprend ce que tu dis . Le développement m’intéresse autant voir plus que prendre une photo , et c’était pareil du temps ou je développais mes argentiques 35 et moyen format.

L'argentique c'etais génial et la qualité était au rendez vous plus simplement mais le numérique a d'autres avantages aussi.

je ne voudrais pas vous décourager,

mais avant de trafiquer des tofs avec des logiciels plus complexes les uns que les autres, pensez à lire les modes d'emploi de vos APN,
il y a un écran derrière vos APN, servez-vous en pour controler vos PDV

une tof quelconque trafiquée restera une tof quelconque,

sur la tof 2 de Dam1, il y a une mob, ok, jolie la mob,
maintenant si on ne regarde plus la mob, et qu'on se met à regarder la tof, malgré son trafiquotage, c'est une tof banale, trop de PDC, éclairage quelconque, ça fait un joli souvenir, mais pas une tof,
95% du résultat final se fait à la prise de vue,
apprenez à manipuler les diaph/vitesses de vos boitiers, arretez les prises en automatiques, amusez vous avec les modes A ou S, mieux encore en Manuel, ce sont des appareils num, vous ne payez pas le developpement de pelloches, alors profitez en,
en bref, replongez vous dans les modes d'emploi de vos APN,

A+

Merci de ton avis Nanjing .

Je suis completement d'accord avec le fait que les photos du dessus n'ont d’intérêt QUE la moto, malheureusement ces dernières semaines je n'ai pas eu le temps de m'évader pour prendre des photos et la méteo était vraiment mauvaise.
Du coup je me fais la main autour de mon garage.

C'etait plus dans le but de lancer le post et le débat.

Par contre je pense avoir quelques connaissance en photographie , j'ai un city&guilds photographie (équivalent BEP) et j'ai aussi fait une License en photo (westmisnter UNi), MAIS c'est vrai j'ai encore beaucoup a apprendre . (j'ai aussi quelques expériences dans la pub et la mode).

Il faut aussi prendre en compte qu'ici nous parlons de photographier une moto , c'est le but premier .

je voudrais aussi ajouter que tu devrais te pencher plus sur les possibilités que t'offre photoshop , tu as complètement raison sur le fait qu'il faut une bonne photo a la base mais les logiciels de retouche font le boulot que l'on faisait avant en chambre noir et bien plus.

je vais te montrer quelques exemples .

Voila une photo de base (un RAW) proposé aux membre d'un forum :


Tu me diras , elle est quelconque , non ?

et voila ce qu'on peut faire avec les " trafiquotages":









et ca continu comme ca ......

je pense que pour faire une TRES bonne photo , il faut une bonne base acquérie grace a de la technique et du bon matos , mais il faut ensuite savoir la mettre en valeur et ca c'est le boulot des logiciels photo et ne pas les utililser , c'est te priver de superbes outils.

je voudrais argumenter aussi grace a une photo qu'on voit tourner en ce moment :



La photo est propre , rien a redire , a part que sans la moto cette photo ne vaut rien .
Mais c'est ca qu'on veut , c'est voir la moto et le reste n'est la qu'en garniture.

M'enfin pour le matos je ne suis pas d'accort, je ne sais plus quel photographe a fait un reportage photo avec un téléphone portable et le résultat est formidable.
Certains malgrès toute leur connaissances en technique n'aurons jamais l'oeil du "photographe"

Je dis ça surtout en regardant tes photos, évidement tu les as faite devant ton garage, mais je suis sur qu'au même endroit il est largement possible de faire mieux, rien que dans le choix de l'emplacement de la moto par exemple.

Gaston a écrit:

....
Je dis ça surtout en regardant tes photos, évidement tu les as faite devant ton garage, .....

Si tu parles de la photo précédente, le garage est pas mal.....mais un peu dur d’accès !

cet argument est pas valable .
Ma mére me sortait tout le temps que je sais plus quel chanteur a composé ce tube avec une guitare a 50 Fr .
Les photographes ou les musiciens comprendront ce que je veux dire , regarde un peu les forums photo, il y a pas beaucoup de gens qui pratiquent leur passion avec un telephone portable.

En photographie , le materiel compte pour beaucoup , et bien sure qu'on peut faire de bonnes photos avec un portable , mais sans retouche et une foie agrandie c'est pas sérieux.

Moi aussi je voudrais bien juger ton oeil de photographe a partir de 2 photos , qui sont postés comme exemple seulement pour les retouches.

Enfin tout les avis font avancer.

zorglub a écrit:

Les possibilités de Photoshop sont illimitées, tu as une grosse caisse à outils pas facile à apprivoiser. J'avoue que j'en suis resté à CS3 et ne m'en sers presque plus depuis que je me sers de Lightroom qui me fait retrouver une démarche de labo photo à l'ancienne. J'ai vendu à regret mon labo et renoncé à l'argentique il y a 4 ans.

J'ai gardé un petit labo numérque avec une imprimante Epson A3 R3000

J'en suis encore à CS 1 ...j'ai Lightroom aussi, mais j'avoue avoir du mal à m'en servir...Il faudrait que je m'y mette sérieusement !
Je suis entièrement d'accord avec Nanjing concernant le fait qu'une photo doit être bonne à la prise de vue si on veut en faire quelque chose de potable....Je regardait récemment un livre de photos de Robert Capa....En les détaillant, j'ai été époustouflé par l'équilibre des cadrages pour des photos prises en pleine action et avec le matériel de cette époque !...C'est ça la classe: le coup d’œil au départ, le reste .......

Je suis pas du tout d'accord avec vous , il y a le fait de prendre une belle photo avec un argentique , MAIS qui vous dit qu'elle n'a pas eté rogné , bruler, etc ... avec un agrandisseur ensuite ? Quelle difference avec Photoshop ?

Voila un autre exemple .

regardez les photos de Man ray, un vrai précurseur des logiciels de retouche.

La première de tes deux "photo exemple" est, à mon avis, mal cadrée pour en faire autre chose qu'une photo de moto....Je n'en dirait pas autant de la seconde ou le cadrage de départ permet plein de possibilités...(équilibre des masses, utilisation de la diagonale....etc)

et bien j'ai choisi de vous montrer celle la , simplement parce que je suis lassé de la PDV que je montre tout le temps , c.a.d celle la :

dam1 a écrit:

regardez les photos de Man ray, un vrai précurseur des logiciels de retouche.

c'était un des premiers à faire des solarisations en labo, c'est à dire allumer la lumière dans le labo alors que la photo est à peine révélée et pas fixée.

De belles photos de motos, bien cadrées, avec un joli piqué et bien retravaillées, on en trouvent sur le lien que Mario nous poste sur la boite au zèbre !
M'enfin pour moi, maintenant les gouts et les couleurs.

j'ai lancé ce post pour m'améliorer , je ne prétend pas etre un maitre en photographie .

Il y a seulement des arguments que je ne peux pas recevoir comme dire qu'on a pas besoin de matériel pour faire de bonnes photos .

Norbert fait de superbes photos, apres je sais pas ce qu'il serait capable de faire devant une porte de garage.

Mais j'attends avec impatience vos photos personnels pour me montrer le chemin que je dois prendre pour m'améliorer .

Le chemin c'est la pratique

J'ai pas mal fréquenté les forums photos à une époque, pour les astuces photos et les échanges ...

dam1 a écrit:

je voudrais argumenter aussi grace a une photo qu'on voit tourner en ce moment :



La photo est propre , rien a redire , a part que sans la moto cette photo ne vaut rien .
Mais c'est ca qu'on veut , c'est voir la moto et le reste n'est la qu'en garniture.

pour faire ça, un Iphone suffit
la tof est propre, mais sans interet, au niveau de la tof,
apres s'il ne s'agit que de montrer une mob, un smartphone suffit, pas besoin d'investir wattmille bouzoufs dans un reflexe

Pour le profane que je suis, PDC ça veut dire quoi Nanjing?? (autant j'ai deviné pour APN et PDV, mais là...)

Profondeur de champ

PDC= profondeur de champ déterminée par le diaphragme de l'objo,

plus la valeur est grande, plus la PDC sera importante,

exemple avec un objo de 50mm, si on prend pour la PDV une valeur de f.8 on aura presque une pdc qui ira de quelques metres à l'infini,

si on prend comme diaphragme la valeur de 2 la pdc ne sera plus que qq centimetres

il faut tenir de la distance de mise au point bien sûr, plus celle ci sera proche, moins la zone de netteté sera étendu

j'oubliais quand on parle de pdc on parle évidemment de zone de netteté

dam1 a écrit:

Alors je dirai que pour cette photo et cet endroit tu aurai pu essayer de :

- la prendre sous un autre angle, du style à la voir de bas en haut et de n'avoir en arrière plan que du ciel.

- de faire la mise au point et avoir un arrière flou.

- de mettre la moto au fond du parking afin de de faire apparaitre que les arbres et la haie

- sinon de faire des photos de gros plan occultant ainsi l’arrière plan des garages.

- de faire une photo devant une porte de garage ouverte, la moto prêt à sortir avec casque et gants sur la selle, par exemple.

Et en post traitement de jouer sur les couleurs, ou différence entre couleur et noir et blanc.

Voilà pour essayer d'être constructif.




Quand à la boite au zèbre refait toi le tour de ses photos, tu verra qu'il y en en beaucoup prise dans des cours ou autre endroit ou l'arrière plan n'est pas extra, mais dont la façon la photo à été prise la rend intéréssante.

Un exemple.

merci

Une petite de cette aprem .